El cantante urbano y su mánager no aceptaron los cargos que les imputó la Fiscalía.
La Fiscalía General de la Nación solicitó medida de aseguramiento privativa de la libertad (prisión) contra el cantante de reguetón Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, y su mánager Santiago Jaramillo Morán, conocido como Dímelo Jara, por su presunta participación en un caso de secuestro extorsivo agravado ocurrido en 2022 en Medellín.
La solicitud se presentó este viernes 12 de junio durante la continuación de la audiencia de imputación de cargos e imposición de medida de aseguramiento ante la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías. La diligencia había iniciado el jueves 11 de junio y fue suspendida por problemas técnicos asociados al internet, para reanudarse en la mañana del viernes.
De acuerdo con la investigación, los hechos se remontan al 1 de junio de 2022. Andrés Felipe Sánchez, imitador de Ozuna en el programa Yo me llamo, y otras personas fueron citados a un estudio de grabación en El Poblado (Medellín) bajo el pretexto de asuntos contractuales y presentaciones artísticas.
Según la fiscal Piedad Estela Mendoza Hinojosa, las víctimas fueron retenidas contra su voluntad durante varias horas, amenazadas, agredidas físicamente y obligadas a firmar documentos en los que renunciaban a imitar a Blessd y a ciertas presentaciones. Se les habrían quitado los celulares y, en algunos relatos, se mencionan intimidaciones con arma de fuego. La Fiscalía sostiene que Blessd actuó como determinador a través de llamadas, mientras que Dímelo Jara habría coordinado las acciones en el lugar.
La imputación se formuló por el delito de secuestro extorsivo agravado, que contempla penas de hasta 28 años de prisión. Los imputados, junto con la abogada Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, no aceptaron los cargos.
Argumentos de la Fiscalía para pedir cárcel
La fiscal argumentó que la medida de aseguramiento es necesaria y proporcional, no solo por este caso sino por una supuesta conducta reiterativa. Citó un segundo proceso relacionado con otra denuncia de 2024 por hechos similares que involucraría a Blessd, Dímelo Jara y su equipo.
Posiciones de la defensa y Procuraduría
La defensa de Blessd ha sostenido que el artista no estaba presente en el lugar de los hechos y que se trata de un caso que se consideraba inactivo desde hace años. Por su parte, la Procuraduría se opuso a la medida de aseguramiento intramural, sugiriendo que los hechos podrían configurarse como constreñimiento ilegal en lugar de secuestro extorsivo, y solicitó que, de imponerse alguna medida, no fuera privativa de la libertad.
La jueza aún no ha tomado una decisión definitiva sobre la medida de aseguramiento. La audiencia continúa en desarrollo.
Este caso ha generado gran atención mediática en el país, dada la popularidad de Blessd en el género urbano. El proceso sigue en etapa de control de garantías y se espera que en las próximas diligencias se defina si los imputados son llevados a juicio o si el caso es archivado.
