La polémica volvió a encenderse con el anuncio del nuevo ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, de buscar un acuerdo nacional que promueva la Constituyente.
Nuevamente la polémica y las opiniones divididas vuelven a ser el foco de Colombia por cuenta de la propuesta del presidente Gustavo Petro de convocar una Asamblea Nacional Constituyente, aunque el tema lo reavivó el recién nombrado ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, en medio de su posesión el pasado 3 de julio.
Artículo relacionado: “Uno de mis propósitos será buscar un acuerdo nacional que convoque una Constituyente”: Juan Fernando Cristo
Varias han sido las reacciones de expertos y actores políticos e institucionales del país sobre el planteamiento hecho por el Ejecutivo, propiciando opiniones divididas en el que muchos sostienen que es necesaria una reestructuración de la Carta Magna, mientras que otros afirman que es “inviable”.
Uno de los primeros en salir al paso de la propuesta de la Constituyente fue el presidente de la Corte Constitucional, el magistrado José Fernando Reyes, quien cuestionó la búsqueda de una nueva Ley Suprema al mencionar que ni siquiera se ha hecho cumplir la de 1991.
“Me pregunto cómo seguir hablando de nuevos proyectos constitucionales si es que no hemos sido capaces de desarrollar y hacer cumplir el pacto que nos forjamos en 1991. La Constitución no puede ser una masa deforme, gelatinosa y banal cambiable a placer, sino al revés, debe ser un texto rígido con muy relativas flexibilidades que precisa de meticulosos y exigentes requisitos de variación y cambio”, señaló el presidente de la Alta Corte.
#Atención El presidente de la Corte Constitucional, magistrado José Fernando Reyes, lanzó duras críticas a la propuesta de constituyente del Gobierno Petro. “Me pregunto cómo seguir hablando de nuevos proyectos constitucionales si es que no hemos sido capaces de desarrollar y… pic.twitter.com/eqhgxWLTbo
— BluRadio Colombia (@BluRadioCo) July 4, 2024
En esa misma línea, el exfiscal Alfonso Gómez Méndez manifestó que no considera necesario cambiar la constitución de 1991, asegurando que la actual Carta Magna tiene las herramientas necesarias para garantizar los derechos.
“¿Una Constituyente para qué? es decir, qué es lo que quieren hacer, porque una Constituyente es un proceso para cambiar la Constitución y lo que quiero decir con esto es cuáles son las normas de la actual Constitución que hay que cambiar y para qué. Yo no sé cuales aspectos de esta Constitución son los que le impiden al presidente Petro gobernar”, precisó el exfuncionario.
#LoÚltimo | El exfiscal Alfonso Gómez Méndez expresó que no considera necesario cambiar la constitución de 1991, argumentando que la actual carta magna tiene las herramientas necesarias para garantizar los derechos. Además, manifestó que no comprende cuáles son las leyes de la… pic.twitter.com/bC5fwbN89T
— La FM (@lafm) July 4, 2024
A su vez, la procuradora Martha Cabello indicó que “mientras más acatemos la Constitución y las órdenes de la Corte Constitucional más democracia habrá y más tranquilidad y felicidad para los ciudadanos, entonces concentrémonos en eso y no nos desviemos en futurología”.
En contraparte, el exvicepresidente Germán Vargas Lleras se apuntó a la propuesta del presidente y destacó que “me gusta la afirmación del nuevo ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, de convocar una Constituyente sin romper el orden Constitucional; de convocarla bajo las reglas de la Constitución y refrendada por la Corte Constitucional estaríamos de acuerdo en participar. No veo por qué aplazarla dos años, mediante acuerdo político podríamos acelerarla para ya”.
Asimismo, el presidente Gustavo Petro en respuesta al presidente de la Corte Constitucional esbozó las razones por las cuales considera necesario “un examen del poder constituyente”.
“La constitución del 91 ha sido contrarreformada en aspectos esenciales, cito tres grandes temas vertebrales para la nación: la financiación de la educación pública; la contrarreforma le quitó más de 300 billones de pesos desde la primera contrarreforma que anuló los mecanismos para hacer una reforma agraria; la garantía de derechos universales no se ha cumplido en 33 años por transformar los derechos en simples mercados y negocios. La constitución no ordenó ni el neoliberalismo ni la gobernanza paramilitar que es lo que hemos tenido”, afirmó.
“El Congreso no ha desarrollado en 33 años, órdenes expresas de la constitución: la ley orgánica de ordenamiento territorial, mantenemos la de 1886; la reforma a la justicia, la reforma política y electoral que ordena el acuerdo de paz del 2016; el estatuto del trabajo para dignificar la vida laboral; aún, después de 33 años, no es real la igualdad de la mujer, y se siguen discriminando en la sociedad y en el estado las minorías étnicas, sexuales y culturales”, agregó Petro.
“Los hechos posteriores a la Constitución de gran envergadura en la vida nacional: los aspectos fundamentales del Acuerdo de Paz del 2016 que es declaración unilateral de Estado, y que no se han desarrollado como el progreso económico y social del territorio excluido, la reforma agraria y la verdad judicial; la crisis climática que demanda el ordenamiento alrededor del agua y la liberación de los espacios del agua; el camino del perdón social y la paz definitiva”; concluyó el presidente de la República.
Redacción: Luis Ángel Teran
