La togada indicó que el ente acusador no mostró las pruebas requeridas que demostraran razonablemente la autoría por prevaricato por acción agravado.
En horas de la tarde del pasado viernes 26 de julio y ante el juzgado 13 penal municipal con funciones de control de garantías de Barranquilla, se llevó a cabo de forma virtual la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento contra el exjuez José Antonio Sastoque Fernández de Castro, por el delito de prevaricato por acción agravado.
Antes de concluir la diligencia judicial, la togada decidió negar la solicitud de prisión hecha por la Fiscalía General de la Nación, tras indicar que el ente investigador y acusador no presentó las pruebas necesarias para inferir razonablemente sobre la autoría de Sastoque en el delito mencionado y que la decisión que éste profirió en su momento derivó de una forma de interpretar la norma y no por ser “abiertamente contraria a la ley” como lo argumentó el delegado del ente persecutor.
“No surge contraevidente en la decisión de este punto, o que sea grosera o grotesca. No se observó que se hiciera una aplicación diferente, sino que fue su forma de interpretar la norma y fueron los resultados que consideró en su momento”, dijo la juez 13 penal.
De momento, el exjuez permanecerá vinculado al proceso y la sustentación continuará el próximo miércoles 31 de julio a las 8:00 a. m. Además, el fiscal del caso apeló la decisión de la togada y otro juez deberá resolver el recurso.
Es de anotar que el pasado 5 de julio ya se había realizado una primera diligencia de solicitud de medida de aseguramiento contra Sastoque, pero en esa oportunidad se escuchó a las partes involucradas (el procesado, representante de víctimas y Ministerio Público), quienes concluyeron que no se encontraba inferencia razonable para aplicar la medida en centro carcelario, pues el exjuez no representaba un peligro para la sociedad.
“Es necesario que esa medida se imponga para proteger algo, en este caso el Ministerio Público no observa que exista ese peligro real, objetivo, de que si el Dr. José Antonio continúa en libertad vaya a seguir tomando decisiones de esa naturaleza”, señaló en su momento Henry Bustos, representante del Ministerio Público.
Asimismo, Francisco Bernate, representante de víctimas, sostuvo: “La rama judicial y el poder judicial se rigen por una serie de criterios y parámetros que también tengo que defender acá, como representante de víctimas, pero de la rama judicial. Lo primero es que observo desde lo formal, que la Fiscalía tiene unas cargas que debe argumentar, dentro de la argumentación del fiscal no encontramos cuáles son sus argumentos en cuanto a la inferencia razonable de autoría“.
Sastoque Fernández de Castro es acusado por, supuestamente, favorecer a la banda delincuencial los Costeños con algunas de sus decisiones, como la medida de detención domiciliaria impuesta inicialmente a Jeremy David Colmenares, quien habría participado en la masacre de seis personas en el barrio Las Flores en septiembre de 2022. El presunto criminal (Colmenares), finalmente, fue enviado a la cárcel, luego de un recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía General de la Nación.
En ese sentido, durante esa diligencia, José Sastoque asumió su defensa y explicó las decisiones que tomó, las cuales, según él, están basadas en la norma.
“En la primera decisión, de fecha 24 de octubre de 2022, se dio detención domiciliaria porque la Fiscalía no argumentó la urgencia de la medida intramural. El 27 de octubre de 2022, se volvió a decidir una detención domiciliaria porque la Fiscalía no volvió a argumentar la urgencia de la medida intramural y el 4 de noviembre, la Fiscalía argumentó la urgencia y Colmenares Colmenares recibió medida intramural (…). Este (Jeremy Colmenares) terminó siendo enviado a la cárcel, nunca se materializó la detención domiciliaria porque siempre estuvo en una estación. No existe prueba sobre el supuesto beneficio”, explicó el exjuez en su defensa.
