El equipo jurídico afirmó que el exalcalde de Santa Marta no tenía funciones presupuestales, financieras, ni mucho menos en contratación de la E.S.E. Alejandro Próspero Reverend.
La decisión de primera instancia contra el exgobernador del Magdalena, Carlos Eduardo Caicedo Omar, no implicará, por ahora, su ingreso a prisión. La juez que conoce el denominado caso de los Centros de Salud resolvió no imponer medida de privación de la libertad mientras la sentencia no quede debidamente ejecutoriada, por lo que el exmandatario departamental continuará en libertad durante las siguientes etapas del proceso.
Aunque la sentencia fue emitida en primera instancia, la decisión aún no está en firme y podrá ser controvertida mediante los recursos de apelación y el recurso extraordinario de casación, mecanismos que la defensa confirmó que interpondrá.
El abogado Luis Carlos Torregrosa aseguró que el equipo jurídico emprenderá una ofensiva legal para buscar la revocatoria de la decisión y anunció que, además de los recursos ordinarios y extraordinarios, presentará tres solicitudes de nulidad al considerar que existen presuntas irregularidades que afectan la validez del proceso.
“Lo primero que debemos destacar es que la juez profirió un fallo de primera instancia respecto del cual caben los recursos de apelación y el recurso extraordinario de casación. Lo segundo es que la juez determinó no privar de la libertad al doctor Carlos Eduardo Caicedo hasta tanto la decisión quede debidamente ejecutoriada”, afirmó Torregrosa.
El defensor también cuestionó los fundamentos de la condena al sostener que Caicedo no tenía competencia directa sobre la ejecución presupuestal, financiera o la contratación de la entidad involucrada en el proceso.
“Debemos señalar que el doctor Carlos Eduardo Caicedo no tiene funciones presupuestales, financieras, ni mucho menos en contratación. Mal puede el doctor Caicedo responder por delitos de celebración indebida de contratos o de peculado”, manifestó.
Asimismo, expresó su extrañeza porque, según la defensa, otras personas que participaron directamente en la ejecución contractual no fueron condenadas dentro del mismo proceso.
“Incluso extraña que ni los contratistas, interventores, ni gerentes de la ESE hayan sido condenados por los hechos por los cuales hoy se condenó al doctor Carlos Eduardo Caicedo”, puntualizó.
Torregrosa reiteró que Carlos Caicedo ha comparecido ante la justicia cada vez que ha sido requerido y continuará ejerciendo su derecho a la defensa dentro de las garantías constitucionales y legales. Insistió además en que el fallo aún deberá superar las instancias de revisión previstas por el ordenamiento jurídico antes de adquirir firmeza.
Con este escenario, el proceso entra en una nueva etapa judicial, en la que los tribunales competentes deberán resolver los recursos de apelación y casación, además de analizar las tres solicitudes de nulidad anunciadas por la defensa, actuaciones que podrían incidir en el desarrollo y desenlace del caso.
