El exmandatario fue encontrado inocente por el delito que se le imputaba de soborno simple, relacionado con la fiscal Hilda Niño.
Colombia presenció este lunes 28 de julio un fallo histórico en materia judicial, luego de que el expresidente Álvaro Uribe Vélez fuera hallado culpable en el marco del proceso penal que se adelanta en su contra por los presuntos delitos de fraude procesal, soborno simple y soborno en actuación penal.
La decisión de la jueza Sandra Heredia deja un precedente, puesto que Uribe Vélez se convierte en el primer jefe de Estado colombiano que es hallado culpable de un delito. Cabe destacar que este veredicto se erige en primera instancia y la defensa del exmandatario tiene la posibilidad de apelar en segunda instancia, llevando el caso a un nivel mayor, el Tribunal Superior de Bogotá.
Durante la lectura del sentido del fallo, la togada declaró que fueron legales las polémicas interceptaciones que ordenó la Corte Suprema por error al teléfono del expresidente Álvaro Uribe Vélez en 2018, por medio de las cuales se escucharon sus conversaciones con su exabogado, Diego Cadena, aspectos que fueron tomados como evidencia dentro del juicio para incriminarlo.
Heredia también declaró la legalidad de las grabaciones realizadas a través de dos relojes espías, en donde el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve y el exabogado Diego Cadena conversaban sobre los hechos señalados en el proceso judicial —sobornarle para que testificara en contra del senador Cepeda.
Trámite del sentido de fallo
Sobre el fallo del cargo imputado por soborno en actuación penal contra Uribe Vélez, la jueza señaló que desde Bogotá y Neiva se emprendió una desficiosa actividad orientada a que Juan Guillermo Monsalve faltara a la verdad ante la Corte Suprema de Justicia, en favor de los hermanos Uribe Vélez (Santiago y Álvaro), y desmintiera lo dicho en principio.
“Se emprendió una actividad orientada a que Monsalve Pineda en favor de los hermanos Uribe Vélez faltara a la verdad ante la Corte Suprema de Justicia y desmintiera lo dicho. Pero adicional debía argumentar que lo allí expresado era producto de la actividad malintencionada del senador Iván Cepeda Castro quien había obtenido ese coloquio bajo promesas de beneficios carcelarios y asilos. En esos términos el primer soborno en actuación penal en cuanto a la materialidad de la conducta punible ha quedado acreditado”, detalló la togada Heredia con relación al cargo por soborno en actuación penal.
La jueza sostuvo que Álvaro Uribe Vélez fue el principal impulsor de la estrategia para encontrar falsos testigos con el propósito de acusar a Iván Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia, motivado por su interés en demostrar que el senador había actuado de forma indebida y que él no tenía culpa alguna.
“El señor Uribe Vélez fue el determinador de tres sobornos de la actuación penal, a Juan Guillermo Monsalve Pineda, Carlos Enrique Vélez Ramírez y Euridice Cortés Velasco, quienes recibieron ofertas primero y sumas dinerarias, 56 millones y 700 mil pesos, entre otras sumas, para que faltaran la funcionaria judicial.
Por otro lado, La togada determinó que el expresidente Álvaro Uribe cometió el delito de fraude procesal al intentar manipular a la Corte Suprema de Justicia mediante la presentación de pruebas falsas, como videos y documentos, con el objetivo de inducirla a error. Aunque la maniobra no tuvo éxito, afirmó que existió una clara intención de distorsionar la verdad y afectar el curso de la justicia.
En cuanto al cargo de soborno simple, Heredia no encontró pruebas suficientes para acreditar el delito imputado al expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Este cargo estaba relacionado con el traslado de la exfiscal Hilda Niño Farfán a otro centro de reclusión pocos días después de que expresara su intención de declarar en el proceso penal contra Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente, por su presunta participación en la creación del grupo paramilitar conocido como ‘Los 12 Apóstoles’. Aunque se consideró sospechosa la coincidencia temporal entre la solicitud de testimonio y el cambio de cárcel, la jueza concluyó que no había evidencia concluyente de que dicho traslado respondiera a un acto de soborno promovido por Uribe.
Línea de tiempo de un hecho que marca la historia de un país
El caso se originó en 2012, cuando el senador Iván Cepeda presentó denuncias basadas en testimonios de exparamilitares que vinculaban a Uribe con la creación del Bloque Metro en Antioquia. En respuesta, Uribe denunció a Cepeda por supuestos testigos falsos. En 2018, la Corte Suprema de Justicia archivó el caso contra Cepeda, pero abrió una investigación contra Uribe por posible manipulación de testigos y otros delito.
En octubre de 2019, Uribe fue formalmente vinculado a la investigación. El 4 de agosto de 2020, tras analizar más de 27 000 horas de grabación y un extenso informe, la Corte le impuso detención domiciliaria en su finca El Ubérrimo, lo que causó su renuncia al Senado el 18 de agosto, perdiendo así el fuero que lo protegía.
Durante 2021, fiscales como Gabriel Jaimes solicitaron la preclusión de la investigación por falta de pruebas claras que vincularan directamente a Uribe, pero tanto jueces como tribunales la rechazaron en reiteradas ocasiones: en abril de 2022 y luego en mayo de 2023, fallos que mantuvieron el proceso en curso.
Uribe fue acusado formalmente por la Fiscalía General de la Nación de tres delitos: soborno en actuación penal, pues se le señalaba de haber intentado influir en testigos (presuntamente exparamilitares) para que cambiaran su versión en contra de él; fraude procesal, por intentar inducir al error a la Corte Suprema de Justicia al presentar testimonios falsos y soborno de testigos, por presuntamente ordenar o facilitar contactos con presos para alterar sus declaraciones judiciales.
El 9 de abril de 2024, bajo la Fiscalía de Luz Adriana Camargo, la entidad presentó oficialmente la acusación contra Uribe por los tres delitos mencionados. El juicio comenzó el 6 de febrero de 2025, luego de enfrentar aplazamientos por recursos de apelación y recusaciones al juez.
Durante las audiencias —que se extendieron hasta julio de 2025— comparecieron más de 90 testigos, incluidos 35 propuestos por la Fiscalía y 40 por la defensa.
Declaraciones clave: Juan Guillermo Monsalve
El testimonio del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, hijo del capataz de la finca Guacharacas, fue determinante. Durante su declaración juramentada afirmó de forma rotunda: “No conozco a Álvaro Uribe Vélez”, contradiciendo versiones anteriores. Monsalve ha mantenido una versión consistente sobre los vínculos entre los Uribe y el Bloque Metro durante 14 años.
En las jornadas finales, la fiscal Marlene Orjuela solicitó formalmente la condena de Uribe como determinador del soborno y el fraude procesal, petición apoyada por víctimas del conflicto. Por su parte, la defensa afirmó que no habían pruebas que relacionaran directamente al expresidente y denunció ocultamiento de pruebas por parte de la Fiscalía. La Procuraduría, representada por Bladimir Cuadro, pidió la absolución al señalar falta de coherencia entre los hechos alegados y la acusación jurídica.
